关于这个为什么（二）

二、为什么离开软院

首先说说软院和计算机系的差别。简单的说，就是化学系与化工系的差别。计算机系的全称是计算机技术与科学系，注意这里有个科学。软院培养的是程序员而计算机系培养的是计算机科学家。计算机系更注重的是算法、计算机的构造、优化；而软件工程着重的是工程两个字，讲的是如果把软件当成工程，怎么多快好省得写出一个软件，是一个纯粹的拿来主义者，注重技术的单纯灌输。相比之下，计算机系更像个好奇的小孩，喜欢拆这儿拆那儿，而软院则是个戴着墨镜的大人，只要手里的黑箱能工作就可以了；计算机系像个建筑师，而软院更像个建筑公司负责人。计算机系更接近辩证法，而软院则是实用主义的卫道士。

从某种角度说，我个人不喜欢实用主义，这样的喜欢虽然是个人逻辑下理性的，但论证起来却是要一本书并且构造一系列理论，（甚至在我理论定义下自己就是一个实用主义者，然而这样的实用主义和我批评的接近功利主义的实用主义有所不同），所以，我简单得用感性的词语。我只是"不喜欢"，而不是认为错误。所以我不是认为软院的培养方式是错误的，而是说我不喜欢。任何人可以用自己的逻辑得出自己的结论。

计算机的培养从底层开始，包括电路、单片机甚至物理——据说是为了将来能在量子计算机发展上做些贡献，量子力学也纳入了计算机系的课程计划中。反观软院，除了计算机的必修课例如数据结构与算法、离散数学、计算机组织结构、操作系统外很多都是最热门的课程：XML、.net……的确这样的培养模式很好找工作，但是有没有想过，这样出来，除了文凭，和那些职业教育中心培养出来的人有什么区别？和金陵学院的计算机专业有什么区别？教材是一样的，老师是计算机系出的，或许只有用的电脑不一样，学习的地点不一样。

事实上一个好大学更需要培养的人如何思考，只是不重要。便是鱼和渔的关系。不然计算机知识学得一样，看的书都是《Thinking in XXX》，世界Top10的大学和中国的职业技术学校有什么区别呢？

软院真的是很浮躁的。

这样的浮躁是和他的本质所分不开的。这点我会在后面会慢慢提及。

学风的堕落很明显，走廊放耳听去，全是枪炮声。而在软院4.1就可以拿二等奖学金了，在化院即使4.3也只能拿三等。这是为什么呢？我想主要是由于软院目的是就业，那么学分积相对来说不是很重要，更重要的是实践过的项目。不幸的是很多人只看到前半句，那么全然可以不用太顾及学分了，而简历是世界上最好编造的东西了，例如大一的java大作业——计算器就可以说是"运用spring的GUI采用树和递归手段的多功能多平台易移植的计算程序"……也许是100％的就业率让孩子们堕落了——再怎么样都有工作吗，学习成绩好又有甚么用？而计算机又和游戏、娱乐零距离，很多同学禁不起诱惑，所以可以看到有的人边看电影边编程、边看小说边编程、玩会儿游戏再编程……一切皆有可能。

可喜的是，大二阶段我身边一些同学已经开始发奋了。

软院的培养的人只是会用JAVA，C＃，而不会创造JAVA语言，不会创造.net框架。因为软院不会教你思考，会教你怎么用。设想没有惊人的思考和智慧火花的绽放和对C++的不满，SUN怎么会想到JAVA这样伟大的想法？如果不是创新的思考，MS怎么可能面对SUN的威胁而创造造福千百程序员的.net？如果不是GARNETT同学的点拨和GOOGLE的大力推广，XmlHttpRequest还只能在几年前的outlook里找到，哪有现在四处生花的AJAX？

当然有些脑子不好的人会很莫明其妙得说，在某排名上南大软院排名第一呢，你转什么？现在公认软件学院最强的是清华和北航，然后是上海交大，还有一个叫国防科大的学校永远不参加排名，大凡了解国内计算机的人都知道。而南大软件的确很强，但是软院不是计算机系软件专业——他们不是化学系和化工系的关系，他们甚至不在一个学院里，这样诡异的现象跟东大建筑系和土木工程类似。南大软件有孙仲秀院士，虽然那本《操作系统》看上去更像是抄国外的；还有他的老师徐家福，那是和清华杨芙清院士并称中国软件双子星的前辈，据说此人性格刚直，得罪很多人，至今未被评上院士，现在人家已经不屑了。这样的阵容全中国大学的软件方面，也就清华的杨和姚期智这样的组合可以媲美了。但是这两个人和软院没有一点关系。那个排名如果仔细思考一下，可以想到，纯粹是数据型的排名，应该是把计算机系的软件课算入软件学院了，计算机系软件方面的强人算入软件学院了，这样南大软院才比得过人家。再想想那人肯定没来过软院吧？即使来了也没上课过吧？怎么可能有客观的评价？试问一个在办公室里看你的P.S.的外人对你的评价准确还是自己对自己的评价准确？

全国的软院的成立很大程度是被强迫的，所以有些畸形。

大体上全国所有软院的成立都是在政府的"号召"下成立的，为了"迅速培养软件人才，发展中国软件业，实践和理论接轨"。一纸公文，南大有幸被选为首批15个试点学校，全国齐刷刷得成立了无数软件学院，"人才"开始批量生产。这样的成立多少有些奇怪，全国的大学就很纳闷，很多把软件学院当作了累赘，例如山东大学就另外开了个校区给软院，看上去更像个二级学院，当然只是看上去。（这里我并没有很仔细的调查所有大学，毕竟我又不是写给教育部看的）还有一些大学没能分清软件学院和计算机系软件专业的区别，几乎所有的老师都是两个系兼职的——南大软院无疑也是这样的，从院领导到教基础课的老师。而这两个系有区别么？当然有，但不会大到分开成两个院的地步。你有看见哪个学校把应用经济学专业和理论经济学专业分开来么？你有看见哪个大学把数学专业和应用数学专业分开来么？有把化学和化工分开来么？那为什么要把相对更联系紧密的软件工程和软件专业分开来呢？教育部的思路快接近ETS了。

那么这样，教师弄得也很奇怪了，给软院只是代课，真正在上课的也就这几个，这下软件学院和计算机系从教材到教师都一样了，不诡异？而国外比较成熟的方针，或者我认为可以发展的方向是大公司的领导兼职代课，教授型企业家或者白领型教授，边上课边把最前沿的知识传授，那才叫理论和实践接轨。不过据我所知，目前在软院给大三上课有位在卡耐基梅隆大学CS系学习的老师，边接受知识边教受，经常在地球两端飞，这种人很需要，带给学生最先进的知识，符合软院和计算机的本质。

而在经费方面，软院也是比较奇怪的，大三大四比别的院多交10000多，这的确是全国统一价格的。名义上是给学生配电脑，但再傻的人也看得出来。要说设备值钱那么Cisco的路由器和化学仪器的价格不相上下，仪器分析用的仪器都是相当贵的，有的一台就价值软院一个机房，就算贵就算值钱也不能把设备的钱推倒学生身上，那不成了盈利机构了？（说现在学校不是盈利机构还挺昧良心的）据说软院是自负盈亏的（这点未经证实，但至少学校给的资金不如其他院多，放眼全国基本都是这样的），而且为了跑步前进，快速发展，学院就用这样的方法获得资金，每年几百万的资金不是所有大学说给就给得出来的。这大概也是软院急功近利的原因吧。

最后一点，软院的培养计划还在BETA版，虽然内部文件上说是1.4、1.5版……这么说，其他院的培养计划都到十几版了。我可不想当小白鼠。莫非软院继承了google永远的beta的思想？

在计算机行业的浮躁前提之下，成立的目的是"迅速为国家培养软件人才"，这样立等可取的目的，履行实用型的培养模式更是浮躁的平方。不幸的是，现在的计算机系也在朝着软院化方向发展，放养望去，电子也渐渐这样了……学会思考。在功利主义泛滥的社会，也许贪婪法可以算得让人接受的结果，在利益和时间上去到最大值；然而多数时候，时间不是我们考虑的对象，真理亘古不变。

今年转系4个的都是软院Top15，所以软院需要想想为什么留不住人才。也许是软院过于封闭：这是它某些独特的地理所决定的；也许是软院4年回不了鼓楼；也许是女生少（？这点我很不同意，电子、物理、化院都不是女生集散系）……

我希望南大如果真心重视软院，那么应该把软院放在计算机系的名下，用计算机软件方面的牛的老师培养，而不是兼职。然后不要孤立软院，毕竟软院的人也是南大的。对于南大而言，这样通过软院的发展可以开始提高自己工学的水平，就像化学系帮助化工系一样，借助自己较强的理论实际慢慢推进一些实际性学科。这远远比工程管理那样白手起家快捷多。

另外我希望如果软院的同学希望趁早走上社会，那么现在起多接触些先进的技术，特别是Vista即将来临和AJAX正火热的现在，什么都看什么都学些，不要驻足于书本，毕竟那是几年前的；特别可以看看csdn之类的网站，那里有很多值得学习的东西；多多增加些实践的内容，建议可以从外面接活，毕竟自己做和帮人家商业做有很大不同，在安全、压力、成本上，完全是两回事，而且这样也可以丰富自己的履历，也锻炼了一些刚学的先进技术。

如果希望继续学几年，那么更应该专注于一些专业课的内容，特别是多些自己思考的能力，把算法数据结构弄得熟练点，像高中那样，多干些坐下来的事情，静下心来琢磨一下书本，虽然落后，但是是最基础的，即使先进的东西很多都是从那里面衍生的。当然先进的知识更不能省，就像学历史的，目的还是为了将来用的。